Конституційний суд України визнав, що призов судді на військову службу під час мобілізації не є підставою для припинення виплати суддівської винагороди. Рішення ухвалено за скаргами суддів Григорія Сивухіна та Тараса Андрейчука.

Конституційний суд України 4 листопада ухвалив рішення у справі, що стосується збереження суддівської винагороди за суддями, призваними на військову службу під час мобілізації. Приводом стали скарги суддів Григорія Сивухіна та Тараса Андрейчука.

Передісторія справи пов'язана зі змінами до Кодексу законів про працю України, внесеними 2022 року: тоді з нього прибрали норму про збереження середнього заробітку за мобілізованими працівниками. Спираючись на ці зміни, Шостий апеляційний адміністративний суд постановив, що Сивухін та Андрейчук, які проходили військову службу, не мають права на отримання суддівської винагороди.

Конституційний суд визнав частину третю статті 119 Кодексу законів про працю конституційною, однак встановив, що її застосування як підстави для припинення суддівських виплат «ґрунтувалося на тлумаченні, яке не відповідає Конституції України».

У рішенні суд наголосив, що суддівська винагорода «є одночасно суб'єктивним майновим правом судді та об'єктивною гарантією незалежності судової влади» і «за своєю правовою природою відрізняється від заробітної плати працівника». Тому всі питання щодо розміру, умов та підстав її виплати мають регулюватися «виключно законом про судоустрій», а не трудовим законодавством.

«Ця конституційна вимога адресована не лише законодавцю, а й судам: вони не можуть виводити з інших законів підстави для припинення чи зменшення суддівської винагороди, якщо таких підстав не встановлено законом про судоустрій», — зазначено в рішенні КС.

Оскільки закон про судоустрій і статус суддів не містить спеціального припису про припинення, зупинення чи зменшення суддівської винагороди або її заміну іншою виплатою, КС констатував, що «наразі діє загальний режим виплати такої нагороди».

Суд також підкреслив, що конституційний статус судді «має безперервний характер протягом усього часу перебування особи на посаді», а «призов судді на військову службу під час мобілізації та тимчасове увільнення від здійснення правосуддя не припиняють його чи її статусу судді й пов'язаних із ним конституційних гарантій».

Окремо КС уточнив, що його висновок стосується не розміру матеріального забезпечення судді під час військової служби, а дотримання конституційних вимог до способу законодавчого регулювання суддівської винагороди.

Рішення Конституційного суду є обов'язковим, остаточним і оскарженню не підлягає.